Sănătos și fericit

  Cronologia Egiptului antic este construită, în mare parte, pe o combinație de liste regale, monumente, inscripții, ceramică, stratigrafie și sincronisme externe. Ea nu este o simplă preluare a lui Manetho, dar nici nu este independentă de tradiția listelor regale. De aceea, atunci când observăm repetiții structurale între anumite blocuri dinastice, merită măcar să punem întrebarea: avem de-a face cu două epoci istorice reale, separate, sau cu o dublare a aceleiași perioade tulburi? Ipoteza explorată aici este următoarea: ceea ce numim astăzi „Prima Perioadă Intermediară” și „A Doua Perioadă Intermediară” ar putea păstra, cel puțin parțial, tradiții duble despre aceeași criză istorică. În această lectură, succesiunea VI–XI ar fi o versiune mai veche, sau mai schematică, a succesiunii XII–XVII. Aceasta nu înseamnă că fiecare rege trebuie identificat mecanic cu alt rege. Nu este necesar să spunem că Teti este Amenemhat I sau că Pepi II este Amenemhat III. Ipoteza este mai prudentă: ...

O recenzie a articolului „Revising the Egyptian Chronology: Joseph as Imhotep, and Amenemhat IV as Pharaoh of the Exodus” Puține subiecte din istoria antică generează mai multe controverse decât datarea șederii israeliților în Egipt și identificarea faraonilor implicați în povestea lui Iosif și a Exodului. De peste un secol, cercetătorii încearcă să armonizeze datele biblice cu cronologia Egiptului antic, fără a ajunge la un consens. În acest context, articolul lui Anne Habermehl, publicat în cadrul celei de-a șaptea Conferințe Internaționale despre Creație (2013), reprezintă una dintre cele mai îndrăznețe încercări de revizuire a cronologiei egiptene. Autoarea propune identificarea lui Iosif cu celebrul Imhotep și a lui Amenemhat IV cu faraonul Exodului. Pentru ca aceste identificări să fie posibile, ea sugerează o restructurare amplă a cronologiei tradiționale a Egiptului. Lucrarea este fascinantă, provocatoare și bogată în observații interesante. În același timp, multe dintre...